卢卡斯·梅特格（Lucas Maethger），PCA新开设的时尚硕士课程主任，采访了梅特格，探讨了“在PCA重新定义时尚”这一话题。 RUNWAY 杂志。 图片提供： 巴黎艺术学院.
时尚产业已濒临崩溃。裁员、倦怠、榨取式生产周期以及堆积如山的废弃物——几乎 每年产生92万吨纺织废料正如新闻稿中所述，这些问题暴露了时尚行业无法维持其从业人员所承受的快节奏。然而，尽管整个体系正在瓦解，时尚教育却常常继续培养学生，让他们适应那些已经不堪重负、摇摇欲坠的体系。
正是在这清算时刻， 巴黎艺术学院并推出了它所谓的世界首款产品 批判性时尚实践硕士学位与其让学生重蹈覆辙，重蹈高速发展行业的覆辙，该课程提出了一项更为紧迫的计划：拆除时尚界的主导体系，并重新构想该领域现在应该承担的责任。
建立在以下原则之上 “设计” ——对根深蒂固的模式进行战略性解构——该硕士项目将教育定位为文化和结构转型的起点，而非行业的人才输送渠道。换句话说：如果时尚要改变，其教育方式必须首先改变。
为了理解这种转变及其背后的雄心壮志，编辑 RUNWAY 与 卢卡斯·梅特格尔新硕士课程的主席，探讨了问责制、超越“漂绿”的可持续性，以及将时尚带入下一个时代所需的彻底反思。
面试
你将时尚界描述为一个处于危机中的系统。在你看来，教育界必须首先解决的最紧迫的系统性问题是什么？
– 我们现在感受到的危机是时尚产业发展的速度。为了让消费者跟上最新潮流，他们不断地追求更多，不惜一切代价刺激消费。这导致了过度消费，并加剧了各种形式的污染。 digital 我们所处的时代只会加剧这一过程，并进一步加速消费。
当我们今天谈论时尚界的“责任”时，谁的失职最深——设计师、企业、教育者还是文化机构？
– 我认为企业肩负着重大的责任。如今我们的商业模式以追求极致利润为导向，而忽视了长期的、负责任的增长。看看那些时尚巨头为了迎合下一个社会潮流而频繁更换创意总监就知道了。 media 沟通并非责任所在。我于上世纪90年代末在安特卫普皇家美术学院开始学习，当时的“安特卫普六君子”有着令人惊叹的魔力，但由于近年来不断的变化，这种魔力已经消失殆尽。
你认为为什么以往的学术模式非但没有缓解产业崩溃，反而加剧了产业崩溃？
– 学术模式往往以迎合行业需求为基础，培养年轻设计师来满足行业需要。我本人在法国、美国和德国的多所院校从事教育工作超过15年，我发现学生们通常被训练成遵循、执行并完成教授设定的要求，而不是批判性地分析和质疑整个过程。
我认为我们非常有必要质疑学生所做的决定，并帮助他们找到有意义的答案。学生为什么要学习时尚？他们想做出什么贡献？他们又想如何做出贡献？
你的硕士课程建立在“解构设计”（de-sign）的理念之上——即瓦解主流体系。那么，究竟哪些方面需要首先被解构：生产周期、审美意识形态、经济依赖，还是创造天才的神话？
– 基于我在时尚行业的经验——曾担任Calvin Klein Jeans的设计总监，并在快时尚集团工作三年多——我认为首先需要打破现有的体系。这不仅影响生产周期和经济依赖关系，还关乎时尚在当今的意义和它所代表的更广泛的问题。
时尚不应仅仅是瞬息万变的潮流或风尚，而应成为匠心设计的典范。作为设计师，我们着眼未来——我们创造未来。正因如此，打破现有的主导体系至关重要，唯有如此，才能构建一个更具创新性和意义的未来。
“去设计”是一种暂时的干预措施，还是您认为它会成为全球时尚实践的新范式？
– “去设计”应当成为一种持续的全球实践，融入设计流程，并塑造我们的意识。如今，行业面临的挑战可以通过“去设计”找到新的解决方案和机遇。十年后，我们将遇到不同的挑战。 issue“解构”（de-signing）——即解构现有系统——有助于我们发现新的答案。通过“解构”，我们可以打破并解构现有系统，从而更深入地审视挑战，并开发出更好、更合适的解决方案。
您强调要抵制“漂绿”行为。您认为，学生们目前对可持续发展最普遍的误解是什么？
– 如今的学生往往不太重视可持续发展，这主要是因为行业本身并没有树立良好的榜样。虽然可持续发展在教育领域经常被提及和讨论，但实际上，无论是企业还是学生，都没有始终如一地践行可持续发展理念。
这一切始于诸如合成纤维的使用以及设计背后的意图等选择。例如，学生有时会将库存面料称为“可持续”面料，但实际上，要使其真正具有意义，还有很多工作要做。学生可能会提出许多想法，但我们需要的是行动，而不仅仅是概念。全球变暖是真实存在的，亟需采取紧急行动——而这一切都始于学生自觉且负责任的选择。
你能用实际操作的术语，而不是营销术语，来定义真正的可持续性在实践中是什么样子吗？
– 实际上，我们不仅要做出经济决策，还要做出可持续发展的决策——而后者往往成本更高。例如，我们会考察使用了哪些材料、面料的染色方式以及服装的生产地点和生产方式等等。
可持续性不仅仅局限于供应链。它还引出一个根本性问题：消费者是否真的需要一件衣服，以及这件衣服是否在他们的生活中发挥着有意义的作用。
传统时装院校旨在培养学生进入该行业，而你们的课程则旨在培养他们批判性地看待这个行业的能力。对于教育应该质疑而非服务于行业需求的理念，行业作何反应？
– 没错——我们培养学生并非仅仅为了服务行业，而是要培养他们批判性地看待行业。这种方法能帮助年轻设计师成长为创新者和变革者。批判性思维的实践能让学生深入理解挑战，而不仅仅是停留在表面，这在当今行业中越来越重要。
批判性思维并非否定行业，而是培养一种意识，使学生能够更深入地思考并应对行业需求。如今，行业内的许多职位都需要批判性思维和以解决问题为导向的能力，而这种教育方式能够帮助学生在这些岗位上脱颖而出。
传统院校或企业是否会因为毕业生接受的是颠覆而非服从的训练而感到威胁？
– 根据我的经验，包括与安特卫普六君子之一的德克·比肯伯格（Dirk Bikkembergs）共事的经历，我深信颠覆传统的设计流程实际上对老牌时装屋大有裨益，它们并不会感到威胁。颠覆并不意味着不尊重；它意味着以有意义的方式变革一个行业或体系，通常是通过新的理念或技术。从这个角度来看，时装屋和企业往往会真心欣赏那些为实践和设计带来全新视角的毕业生。
你认为时尚教育是否助长了剥削或掠夺性体系的延续？如果是，具体体现在哪些方面？
– 是的，时尚教育在某种程度上助长了剥削性的体系。许多学校向年轻的创意人才兜售“时尚梦”，而不是让他们接触行业的现实。剥削的循环就此开始。
我们新开设的批判性时尚实践硕士课程采取了不同的方法——这是一个坦诚面对行业现实的课程，它为学生提供的不是梦想，而是负责任地参与行业的准备和意识。
您提到毕业生可能会建立完全不遵循传统模式的替代系统。这些系统会是什么样子呢？
– 学生将创建多种形式的替代系统，具体取决于他们的研究重点和意图。这可能包括探索创新材料、与初创公司合作、重新思考分销方式，甚至与终端消费者共同创造时尚——挑战所有权观念并质疑现有的资本主义体系。
其他可能性包括构建更负责任的供应链、按需生产以避免过度生产，或尽可能在靠近消费者的地方生产服装——放眼全球，立足本地。这些新系统规模虽小，但影响巨大。未来发展潜力无限。然而，要发展这些替代方案，首先必须对现有的传统体系进行批判性审视。
你认为未来时尚界应该摒弃哪些角色，又应该创造哪些新的角色？
– 我并非想剥夺时尚从业者的工作，也不是说某些职位应该消失。相反，我希望能重新构想一些新的职位。我认为工程和设计之间存在脱节——这两个领域应该更加紧密地结合起来。或许我们可以创造一些新的职位，比如“创意工程师”，将设计和技术创新连接起来。
您的项目探讨了时尚与资本主义、殖民历史和身份认同之间的联系。在这些权力结构中，哪一种最难改变？为什么？
– 这三者都极度抗拒改变，而且彼此紧密相连——它们相互支撑，无法孤立存在。我出生在前东德的卡尔·马克思城，当时那里实行共产主义政权，所以我亲身经历了与资本主义截然相反的局面。如今，我们都已习惯了这些权力结构，常常安于现状。
然而，全球形势要求我们挑战这些既有结构，探索其他可能性。走出舒适区需要付出努力，而时尚界愿意这样做的人寥寥无几。在西方世界，我们被灌输了一种观念：我们的方式定义了“真正的时尚”，却往往忽视了世界其他地区的创造力和鲜明的文化特色。这本身就是一种殖民主义。
我们需要摒弃西方视角，从其他地区的时尚创作中汲取灵感。通过赞美全球多元的身份认同、文化和美学，我们可以开始打破并重塑当今主导时尚界的权力结构。
如何让学生有能力对抗那些历史上根深蒂固、难以撼动的制度？
– 这是一个难题——如果制度历来根深蒂固，我们该如何着手改变它们？我培养学生的方式是教他们抵制并不断挑战这些公司，为未来的变革奠定基础。创造消费者需求可以直接推动变革，但这需要坚持不懈和战略行动，是一个漫长的过程。
时尚界普遍存在创意倦怠现象。这个问题是心理上的、结构上的还是伦理上的？
– 时尚行业的创意倦怠有着很强的结构性因素。正如我之前提到的，这个行业极快的节奏直接加剧了这场危机。“慢设计”（Slow Design）也代表着一种理念——在稳健、合乎道德且负责任的环境中，花时间进行创作。通过倡导更具协作性的方法，并彼此关怀，我们可以帮助预防个人不稳定，减少倦怠。
硕士课程真的能够保护新兴设计师免受行业赖以生存的同样疲惫循环的影响吗？
– 这是我们共同的担忧，恐怕硕士课程无法完全保护新兴设计师免受这些循环的困扰。然而，我们可以培养他们的意识，帮助年轻的创意人才放慢脚步，深思熟虑地工作，并以热情滋养他们的创造力。
如果这个项目成功，10年后这个行业会是什么样子？反过来，如果教育继续保持不变，未来又会是什么样子？
– 我多么希望自己能真正预见未来！自从2003年从比利时著名的安特卫普学院毕业后，我就深深地爱上了时尚及其蕴含的魅力。我相信人类拥有无限的潜能，也坚信这个项目一定会成功。十年后，我希望看到更多公司真正重视资源利用，并建立起更加循环的时尚体系。浪费和过度生产应该大幅减少，供应链也应该更加尊重工人以及所有时尚行业的贡献者。
设想时尚行业的未来，如果教育方式一成不变，那几乎是不可能的。就像全球变暖一样，我们没有袖手旁观的余地——变革势在必行。我对时尚的热爱驱使我成为积极的变革者，而不是被动地看着这个行业衰落。
你认为我们今天所知的时尚应该继续存在下去，还是应该建立一些完全不同的东西？
– 那么，我们究竟如何定义“时尚”呢？是指像中国的Temu或Shine这样的快时尚品牌吗？还是LVMH集团？又或者是规模较小、更注重环保的品牌？时尚行业极其多元化，很难将所有合作者和参与者归为一类。
我认为，那些年轻的、独立设计师绝对应该生存下去，并有机会发展壮大。我们是否应该在国家和欧洲层面实施更多法律来防止资源滥用？答案是肯定的。因此，我们应该保留时尚的某些方面，但同时也应该探索创造全新的时尚。而这最终会呈现出怎样的面貌，取决于下一代的创新思维。
在巴黎——全球奢侈品中心——推出一项颠覆性计划本身就是一种宣言。巴黎的传统底蕴将如何影响或挑战你的使命？
– 是的，这的确是一项宣言，我非常荣幸有机会在巴黎艺术学院启动这项计划。学生们可以亲身体验巴黎的传统，开展案例研究，分析商业模式，并进行创造性思考。在很多方面，这种环境都对课程发展起到了促进作用，而非构成挑战。
巴黎既拥有传承百年的精湛工艺，堪称奢侈时尚的典范，又汇聚了众多创新科技中心，我们可以探索并以个性化和富有创意的方式加以运用。向这些杰出的专家学习，并将传统技艺与现代方法相结合，对本项目而言意义非凡。
你认为巴黎是问题的一部分，是解决方案的一部分，还是两者兼而有之？
– 我不确定我们能否将这一挑战完全归咎于某一座城市。没错，巴黎是众多奢侈品集团的总部所在地，而且和纽约、伦敦或东京一样，它既有积极的一面，也有消极的一面。我不认为巴黎本身就是问题的一部分，也不是解决方案的一部分——这个问题远比这复杂得多。
正如与卢卡斯·梅特格的对话所表明的那样，当今时尚界面临的问题不再是如何更快地生产或在风格上进行创新，而是如何…… 重新设计时尚运作的根本条件。批判时尚实践硕士课程并不承诺推出新的潮流或季节性盛事；它提出的是新的思考、创作、组织以及最终方式。 承担责任 就该领域的文化和环境影响而言。
结语
这场对话最终呈现的不仅仅是一个全新学术项目的框架，更是对时尚本身的一次哲学层面的重新定位。在卢卡斯·梅特格的视角下，时尚产业面临的危机并非暂时的失衡，而是其自身逻辑失控的必然结果——生产加速、创意劳动枯竭、剥削性做法常态化，最终导致崩溃不可避免。他提出…… 设计 它挑战了当代时尚赖以建立的基础：它的速度、它的等级制度、它对永无止境的新奇的依赖，以及它对西方资本主义叙事的根深蒂固的忠诚。
在整个访谈过程中，一个观点反复出现，清晰而突出：时尚只有先摒弃旧观念，才能真正实现变革。“摒弃”并非破坏，而是一种方法论——一种揭露塑造过去半个世纪全球时尚的假设、权力结构和固有习惯的方式。在此框架下，可持续性不再是一种营销姿态，而是一系列艰难的运营选择；教育不再是通往行业期望的渠道，而是反抗和重新构想的场所；创造力成为一种责任，而非商品。
批判时尚实践硕士项目立足于批判与建构的交汇点。它并不承诺保护学生免受即将进入的社会结构性压力的影响，也不妄想仅凭教育就能弥补体制的缺陷。相反，它致力于培养一种新型设计师——他们不仅将时尚视为一个市场，更将其视为一种具有伦理、环境和政治意义的文化力量。如果该项目的目标得以实现，下一代设计师将不再仅仅扮演现有角色，而是会重新定义这些角色，创造新的角色，并从根本上重塑支撑时尚产业的基础设施。
十年后，衡量这个项目的标准将不再是它创造了多少潮流或推出了多少系列，而是它的毕业生在多大程度上改变了时尚的未来——在必要时放慢节奏，直面盲点，拓展视角，并在行业只允许势头强劲的地方坚持意义。如果教育一成不变，时尚就有可能沦为自身过度发展的遗迹；但通过批判性实践，它或许能够进化成一个与其文化影响力相匹配的体系。
摆在我们面前的任务既艰巨又复杂。但正如这段对话所揭示的，重新设计——质疑、解构和重建——的过程，为我们指明了前进的方向。时尚的下一个篇章，如果能够存在的话，将取决于那些不仅是服装制造者，更是新可能性的缔造者的设计师们。
